云和其他科学新闻的新交易博客文章

作者:姚岽此

©NASA - 一个因全球变暖的最深刻的变化:世界(英文)在云层的变化 - 高山冰川的样品将被收集和保存...南极洲,更安全的冰箱...... - 根据发表在科学的国际化团队,生物多样性减少,使其达到危险点,人类社会,始终没有意识到这一点,一些服务的这种性质使得自由休息(英文) - 欧盟委员会发布了入侵物种名单打 - 天文学:RR245是发现超出海王星轨道新的矮行星的名字 - 系外行星的发现在三系统恒星 - 天体物理学家制作了天空中最大的三维地图,试图更好地理解暗能量的本质有助于加速宇宙的扩张 - 阿尔茨海默病是从童年开始的吗?研究人员可以通过视神经受损来恢复老鼠的视力 - 联合国报告称全球新的艾滋病病毒感染率不再下降 - 研究没有考虑到女性的痛苦 - 百年体育,终极表现? - 考古学:多亏了墓地以色列南部的发现,我们最终会更多地了解非利士人,从圣经中著名的歌利亚的人 - 在开始的时候,龟的壳也许没有一定的保护作用(英文) - 暴龙的一个新的表弟被发现在巴塔哥尼亚 - 研究人员希望了解如何小狼已经适应这么好于洛杉矶(英文)的街道 - 最后,我建议你看看我的专栏“Improbablologie”发表每周二在补充科学与医学世界这一周的菜单:性高潮时,说的话......皮埃尔·巴泰勒米(跟随我这里在Twitter上,还是在这里脸谱)举报此内容不合适没有办法阅读在洛杉矶小狼文章不需订阅太糟糕了,所以我不知道,如果他的调皮的伙伴,伟大的走鹃走鹃,将遵循VIL,或者如果它仍然相当在华纳工作室?他们-THE volontaires-收集“粪便”小狼,看看他们吃和empercher -parfois-如何增殖,因为他们攻击人:在其他报纸:“我们听到很多关于传闻证据吃什么小狼,瞄准它实际上从未在洛杉矶之前就读,“生物学家贾斯汀·布朗说,”关于城市郊狼这项研究不宜产量基本生态信息,魁我们希望将协助居民和决策者作出明智的决定是小狼管理“团队的volontaires将步行约30租金如比佛利山庄,博伊尔高地,回声公园,好莱坞,西湖和格里菲斯公园,布朗说,志愿者们将在如何识别和处理郊狼SCAT进行培训,扎克说贝伦斯,通信研究员的圣诞老人莫妮卡山国家游乐区另一个志愿者团队将与科学家一起确定什么总之,Bip-Bip骨骼将在Vil @ De rien的沮丧中找到,感谢您对文章Respect aux Collecteurs Volunteers的总结!围绕这些骷髅研究历史非利士人硫不同的同时压力有些人希望他们“非常”外国希伯来 - 对于exclure-另一方面非常原教旨主义者不希望它“麻烦事了”多年来哈佛死的人是保密的发掘最终DNA科学的牙齿可以告诉我们,他们是如何分支系统发育上其他当地人对准现实会干扰插件老圣经巨头的神话某些“传统”的历史性几年前,Arte通过揭露一个作者是丹麦语的理论,播出了一系列关于全球变暖问题的节目。这表明在这个系列有必要的事实和科学而全球变暖的解释区分是不可否认的,但产生的原因,实际,确定了,是不是有经验的成员IPCC重复的教条是人类工业是丹麦研究员,名字我忘了的原因,声称自己是宇宙射线宇宙射线对云的形成的影响力,这是在这些现象的研究罕见的是,研究人员能够在实验室重现宇宙射线的现象,生产云的不要问我解释这个经验,我在技术上没有科学能力来在气候会议上,研究人员试图揭露他的理论,但却是所有GIECIEN攻击的目标S的并没有让他来表达自己,对待他就像一个调查官处理加利利这是Svensmark的假设的问题是,如果是真的,我们应该看到更低的温度和不上升如果Svensmark由IPCC碰倒是有几个原因:因为它解释的反向现象的后果,因为宇宙射线对形成的影响云计算是不是飞驰证明,尤其是,特别是如果这种效应的存在也不能没有事件说明全球变暖的程度在近几十年来的研究人员看到,它犯了很多错误的看到这里的物理解释:https://开头wwwskepticalsciencecom /宇宙射线,和全球升温advancedhtm►警监会重复的教条的成员,是人的行业,是造成会员IPCC是目前世界上领先的气候专家,代表所有世界主要的大学和所有报告中气候研究中心是从长期对峙过程中,辩论,争论,每个人都可以表达自己,共同建立一个了解更多完整,换句话说准确,作为集体科学发展是示范性的,民主和透明,将其作为据称是一个“教条”不仅是一种明目张胆的矛盾,但也深深侮辱数百名研究人员谨慎,认真的和严谨参与这项研究的基础上,论证或论证这些报告那些谁要求顶撞IPCC不能一个或另一个,而那些谁声称他们的论据会被IPCC或嘲笑“被审判者攻击“只是纯粹的骗子和操纵者批发根据定义(他的角色!),警监会考虑所有科学论据,没有教条主义,没有任何事先但对于IPCC把参数考虑进去,它仍然是必要的是否一个参数,而不是一个空洞而自命不凡的声明!还必须真正认为基于声音数据自称是IPCC的受害者mythomaniacs仅仅是幻想家,其关于根本无法认真对待,因为批评者REAL警监总是考虑到,它只是(这就是为什么他的报告通常被认为过于谨慎:力考虑细微之处和关键,它恰好淡化人为气候变化的严重性,通过不采用最危言耸听的分析)你好,这是真的我们银河系中的大多数太阳系都有一颗以上的恒星?关于“土狼” ......一旦有人说了两句话:“(尽管)小狼嚎中,carovane通和推进平原”现在看来,即使是狼是助理carovane进步和频繁的城市由进步照亮。土狼想象洛杉矶是一种月亮。无论如何,他们发现它是吃的:o)太棒了!随着问题的进展,我们到达了令人难以置信的地方......甚至切割出高山冰川切片并将其出口到南极洲谁知道?也许它甚至会发生,以决定转移那里的种子库(全球种子库)...如果偶然性和必然性,挪威斯瓦尔巴特群岛的气候将趋于软化......晚上好,布拉沃为你的慢性科学家,我经常一个小的修正是必要的,但是在你的标题“Improbablologie”这一周 - “性高潮时,说的话',我们有时会看到大火的召唤(”纽约时报MÄtulen“在芬兰语,意思是”我现在是火“)”“纽约时报MÄtulen”的字面意思是“现在我来了,”在这方面,“现在我很享受”,“tulen”是当前第一指示人称单数动词tulla,来(但去成了,有享受...)来源:HTTP:// wwwverbixcom / webverbix /芬兰/ tullahtml https://开头frwiktionaryorg /维基/ tulla不要与混淆“ tulen“,m的属性OT图丽,一语中的“纽约时报MÄtulen”,“tulen”不能“土”所有格,这句话既不会有紧张,也没有语法上任何意义的,肯定不是一个由翻译给火的意思,实际上为您提供 - 它宁愿“土NYTMÄ我们”或“纽约时报MÄ我们tulta”,这真的没有在这方面说的(而诗意的许可......),以获得更接近它燃烧的想法可以说,“纽约时报MÄ我们tulessa”(现在我对火)或“纽约时报MÄsytyn tuleen”(现在我拿火),但它并不必然或专指性高潮的快速搜索返回至少一首歌曲涂TU-tuleen * MA sytyn你 - 你 - tuleen:“在火(*振铃上tulen之间tuleen(火)在明确性方面这句法接近(我/我喜欢)和芬兰游戏几乎像tulen /“我喜欢”)我着火了“Saat mut su Lamaan马sytyn你 - 你 - tuleen:“你让我融化我拿火烧”来源:乔特·瓦萨里 - Tuleen好奇心,通过你有没有发现什么源所提出的翻译?真诚娜娜晚安其他读者指出我这个错误,我只是重复了写在研究,但我不知道是否有翻译或转录的问题,所以我不知道,如果不芬兰只是说“我有”,其他许多人一样,或者,如果他们碰巧是指火...无论如何,感谢您的信息!感谢您对原来学习您的回复,在PDF开放获取(HTTP:// wwwtandfonlinecom / DOI / ABS /1092648820161187043分之101080journalCode = hmet20&安培),芬兰(第5页)在第显得更加古怪......作者声称,他们已经翻译了原文短语译成英文与采访母语的帮助和字典检查了他们的“令牌”(词汇单元)的分析是完全错误:MA N'是米娜(I / I,我不/我),动词是(甑/厄伦/它)是不是在句子tulen这是动词,只是我怀疑芬兰对讲让这种近似......后来在文章中,作者翻译(NYT)MÄtuun由(现在)我来了,什么是正确的和Out tulen tuun是相同的动词形式相同(tulla)在两个单独的语言寄存器中 - 支持tulen(语言书面,正式的),熟悉或流行tuun(而口服)这不会从根本上改变的意思。我们得知很快被芬兰,这是不可能的是芬兰的芬兰讲不知道,甚至更少tulen翻译不同tuun我问6个芬兰朋友(包括英汉双语词典 - 芬兰双重国籍,有人谁研究语言学),如果他们发现翻译错误,没有说明其中4他们已经向我确认这些翻译完全是古怪的,我们从来没有翻译“(NYT)MÄtulen”与“现在我(的)火”,而只是“(现在)我来了/我快来“我认为,作者发现稀有的鸟,有人自称是来自芬兰的母语,但不流利,否则,他们可能会通过PLC的O效率低下的翻译是基于一个错误的翻译也许他们伪造了关于芬兰语的这些结果,例如使文章更具耸人听闻作为科学文章的评论者/评论者,我将联系期刊的作者和编辑来报告这个错误并鼓励他们进行修正Nana因为他们对法语的引用也完全是幻想(不是不要说怪诞了 - 而且我们在这里确定了错误 - 这是不可避免的怀疑这项研究的严肃性要么他们做得很粗糙,粗鲁和错误的翻译,他们的研究不是不可信他们要么发明了他们的数据并且谎称要验证翻译(他们不会是这类研究中的第一个),而且它更不可信和彻头彻尾的严重什么引用,“小死亡”(我似乎是正确的,虽然没有流利使用)或“我来”(在表一,实际上是不正确的)?如果没有证据就很难明确地指责,但你实际上可能会对他们的实验方案以及他们对母语人士的采访的可信度产生严重怀疑。....

下一篇 : 寻找理想的肚脐